ГлавнаяНовости


Чт, 28.12.2017

Руководитель общественной приёмной уполномоченного выступил в суде по делу об административном правонарушении в качестве защитника

К уполномоченному по защите прав предпринимателей в Орловской области обратился директор сельскохозяйственного предприятия из Дмитровского района Орловской области с жалобой на действия сотрудников ГИБДД Дмитровского районного ОВД. В действиях сотрудников ГИБДД усматривались административные барьеры ведения бизнеса.

При рассмотрении обращения предпринимателя учитывался вопрос наказания в совокупности как и юридического лица, должностных лиц и механизаторов (работников), так как эти наказания могли заблокировать работу предприятия из-за лишения прав механизаторов, дисквалификации и последующего увольнения должностных лиц. Общая сумма возможных штрафов составила бы более 1 миллиона рублей.

23 сентября 2017 года во время проведения предпринимателем сельхозработ сотрудниками ГИБДД Дмитровского районного ОВД по пути следования сельскохозяйственной техники на поля осуществлялись остановки всех сельскохозяйственных машин. В последующем было составлено более 30 протоколов об административных правонарушениях, при этом протоколы составлялись как на водителей, так и на должностных лиц, и в целом на юридическое лицо по одним и тем же фактам. Все постановления были обжалованы в Дмитровский районный суд.

Поскольку исполнение механизатором (водителем), работником сельхозпредприятия, своих трудовых функций и Правил дорожного движения не относится к предпринимательской деятельности Уполномоченным принято решение поручить защищать интересы водителя в суде руководителю Общественной приёмной уполномоченного Грязнову А.С., который выступил в суде в качестве защитника представителя по принципу Pro bono publico (ради общественного блага).

Необходимость защищать в суде водителя была вызвана так же возможностью применения установленных по делу доказательств в других судебных заседаниях. КоАП РФ не содержит условий об аналогии, но на практике часто суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях придают преюдициальное значение обстоятельствам, установленным в рамках административного судопроизводства.

В суде рассматривалась жалоба водителя на постановление, вынесенное по части 6. статьи 12.21.1. КоАП РФ. Санкция по указанной статье предусматривает наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В суде Грязнов А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе лицом, в отношении которого вынесено постановлении об административном правонарушении, так же в дополнение указал, что должностным лицом, составившим протокол был нарушен порядок привлечения водителя к административной ответственности, поскольку измерение габаритов транспортного средства производились с нарушением Порядка, установленного Приказ Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрирован в Минюсте РФ 01.06.2011 N 20903). Указанный приказ согласован с МВД Российской Федерации.

Так же Грязнов А.С. заявил письменное ходатайство о вызове в суд понятых указанных в протоколе задержания транспортного средства для дачи показаний в качестве свидетелей. Так же было заявлено ходатайство о направлении судебного запроса в Дмитровскую районную прокуратуру с вопросом о предоставлении суду информации о жалобах на должностное лицо, составлявшее протоколы и постановления по обжалуемому делу.

Необходимость опроса понятых была вызвана сомнением о правильности составления протокола задержания транспортного средства. В связи с тем, что понятые в суд не явились, а так же в деле имелась информация об отсутствии понятых по указанным адресам, защитником было заявлено о необходимости применения судом норм статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, решил постановление должностного лица о назначении административного наказания по части 6 ст. 12.21.1. в отношении водителя транспортного средства отменить, производство по делу прекратить.