Главная — Новости

Уважаемый Андрей Евгеньевич!

Уважаемые участники!

Достижение поставленных Президентом России целей и задач в рамках национальных проектов требует от нас не столько достижения их количественных показателей, а сколько качественного улучшения уровня жизни. Стимулирование экономического роста, сокращение безработицы и повышение благосостояния населения непосредственно связаны с активизацией предпринимательской деятельности. Повышение предпринимательской активности невозможно без формирования благоприятной деловой среды. Обстановка функционирования предприятия напрямую определяет уровень его экономической безопасности, а также создает или нивелирует условия для качественной трансформации и развития.

Контрольно-надзорная деятельность, с одной стороны, способна выполнять позитивную роль в повышении предпринимательской активности, а с другой, при определенных условиях способна создавать барьеры и ограничения, препятствующие осуществлению и развитию бизнеса.

Наша задача организовать работу и взаимодействие таким образом, чтобы сокращая административное давление, выражающееся, в том числе, в количестве проводимых контрольно-надзорных мероприятий и применяемых карательных мер, обеспечивалось соблюдение обязательных требований и минимизировались риски причинения вреда.

Следует отметить, что на территории Орловской области в последние годы проделана значительная работа по формированию благоприятной деловой среды, снижению административной нагрузки на бизнес в ходе контрольно-надзорной деятельности. Данное обстоятельство подтверждается как данными различных рейтингов по административному давлению, так и результатами анализа обращений, поступающих в Аппарат Уполномоченного.

Вместе с тем, существует ряд проблемных аспектов, над решением которых предстоит работать.

Кратко остановлюсь на результатах анализа поступивших обращений в Аппарат Уполномоченного по вопросам осуществления контрольно-надзорной деятельности и мониторинга активности контрольно-надзорных органов исходя из представленных последними данных.

Анализ представленных данных показывает уменьшение удельного веса проверок, проводимых на региональном уровне, и увеличение доли проверок, проводимых территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в общем числе проверок. Большинство обращений, поступивших в Аппарат Уполномоченного, также касается обжалования действий (решений) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Только 7 обращений, из 56 касались осуществления регионального контроля. При этом следует отметить, что все спорные моменты были разрешены в досудебном порядке в ходе взаимодействия Аппарата Уполномоченного с органами, осуществляющими региональный контроль.

При сокращении количества плановых проверок, наблюдается рост количества внеплановых проверок в 2019 году в сравнении с 2018 годом.

В частности:

• Приокское управление Ростехнадзора — на 119%;
• Юго-западное МУГАДН ЦФО — на 114,3 %;
• Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям — на 76,7 %;
• Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора — на 39,6 %;
• Управление Роспотребнадзора по Орловской области — на 18, 6%.

Увеличивается количество проверочных мероприятий, проведение которых не требует согласования с органами прокуратуры, что вызывает определенное беспокойство.

Увеличение количества дел об административных правонарушениях, возбужденных контролирующим органом в отношении субъектов предпринимательской деятельности, наблюдается по данным следующих органов:

• Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям — на 75,3 %;
• Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора — на 64,5 %;
• Приокское управление Ростехнадзора — на 46%;
• Орловский таможенный пост Курской таможни — на 45 %;
• Государственная инспекция труда в Орловской области —на 22,6%.

Одним из направлений снижения административной нагрузки на бизнес в ходе реформирования контрольно-надзорной деятельности выступает обеспечение возможности замены административных штрафов на предупреждение.

Анализ данных и обращений, поступивших в Аппарат Уполномоченного, показывает, что изначально контрольно-надзорные органы самостоятельно штрафы предупреждениями заменяли редко. В связи с чем, предприниматели были вынуждены обращаться за защитой своих прав в суд. Сейчас эта проблема остро не стоит, в рамках взаимодействия она фактически решаема, за исключением единичных случаев.

Однако в настоящее время наблюдается другая тенденция. В связи с декларированием ориентации на вынесение предупреждений вместо штрафов, число предупреждений увеличилось, но при этом доля штрафов не уменьшилась, наоборот — возросла, что косвенно может свидетельствовать о прежней ориентации проверяющих на взыскание штрафов.

Так, в отношении Управления Россельхознадзора по Орловской области наблюдается увеличение количества вынесенных предупреждений на 23, 5 %, а количества наложенных административных штрафов — на 40,5 %.

Приокское управление Ростехнадзора: увеличение количества предупреждений — на 19 %, а штрафов — на 72%;

Орловский таможенный пост Курской таможни: увеличение количества вынесенных предупреждений на 41 %, штрафов — на 52 %;

Государственная инспекция труда в Орловской области: увеличение количества предупреждений — на 39, 4 %, количества штрафов — на 16, 2 %, а увеличение общего размера наложенных штрафов составило 38,9 %.

Отдельное внимание необходимо уделить налоговому контролю, так как, по мнению предпринимателей, налоговые органы играют важнейшую роль в формировании делового климата и занимают одну из ключевых позиций среди контрольно-надзорных органов.

Следует отметить, что проводимые ФНС в последние годы мероприятия в рамках реформирования налогового контроля значительно отразились на деятельности налоговых органов. В результате применения в процедурах налогового контроля современных информационно-телекоммуникационных систем, программных средств и технологии больших данных влияние человеческого фактора сводится к минимуму; количество выездных проверок, проводимых налоговыми органами, сокращается. Мониторинг цепочек формирования добавленной стоимости, уплаты налогов и камеральные проверки проводятся без прямого контакта с налогоплательщиком.

Вместе с тем, при осуществлении контроля в отношении бизнеса все чаще используют оценочные категории при отсутствии легальных дефиниций и критериев их определения (например, «дробление бизнеса»).

Сроки проведения выездных проверок и рассмотрения материалов налоговых проверок нередко составляют максимально установленные Налоговым кодексом РФ, а иногда превышают и их. Данная практика, к сожалению, имеет место быть на территории региона. А учитывая, что после проведения непосредственно проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения осуществляется досудебное, а затем и судебное обжалование вынесенного решения, то споры с налоговым органом могут длиться годами.

Любые проверки, а тем более длительные неизбежно влекут для бизнеса существенные экономические и управленческие издержки. Негативно на деловой климат в регионе влияет наличие фактов, когда действия и решения налогового органа в дальнейшем признаются полностью необоснованными и отменяются.

Указанные случаи также в регионе присутствуют. В связи с чем, считаю целесообразным отдельное внимание в работе сотрудников налоговых органов уделить вопросам минимизации рисков производства необоснованных доначислений в ходе контроля, а также соблюдения сроков.

Говоря о необоснованных издержках бизнеса при проведении контрольно-надзорных мероприятий, возрастающих, в том числе, из-за необходимости участия в судебных разбирательствах, стоит обратить внимание на представленные Государственной инспекцией труда Орловской области данные, согласно которым в 2019 году по 36 % материалов, направленных данным органом в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности судом отказано в привлечении к ответственности.

Мониторинг данных о контрольно-надзорной деятельности показал, что Главным управлением МЧС России по Орловской области проводится существенная работа по снижению административного давления, в частности, наблюдается снижение количества внеплановых проверок, возбужденных дел об административных правонарушениях, наложенных административных штрафов, а также снижение общего размера наложенных административных штрафов. Вызывает озабоченность только, что, как и в случае с Государственной инспекцией труда в Орловской области, имеет место высокая доля материалов, направленных в суд, по которым судом отказано в привлечении к ответственности, соответственно субъекты бизнеса понесли необоснованные экономические и управленческие издержки. Управление Роспотребнадзора по Орловской области поразило своей ювелирной точностью в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности, т.е. по всем показателям, указывающим на возможное административное давление, кроме одного, показатели за 2019 и 2018 годы равны.

В заключении следует отметить, что не всегда территориальным органам федеральных органов исполнительной власти в регионе удается самостоятельно идти в направлении снижения количества контрольно-надзорных мероприятий, так как они связаны решениями федеральных органов, в качестве примера, можно указать на рост количества внеплановых проверок, проводимых на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Часть вышестоящих органов полностью не отказалась от оценки результативности и эффективности нижестоящих органов исходя из количества и размеров наложенных штрафов.

Соответственно в рамках региона помимо выявления проблем, требующих решения на федеральном уровне, и их доведения до сведения уполномоченных на их решение лиц, считаю целесообразным усилить профилактическую работу, в том числе касающуюся разъяснения обязательных требований, минимизировать риски принятия решений, влекущих необоснованные затраты бизнеса, повышая доверие между властью и предпринимательским сообществом.