Пт, 22.02.2019
Орловский бизнес-омбудсмен принял участие во Всероссийской научно-практической конференции «Частное и публичное право: проблемы соотношения и взаимодействия»
21.02.2019 в Юридическом институте ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» состоялась Всероссийская научно-практической конференции «Частное и публичное право: проблемы соотношения и взаимодействия».
Заявленные темы докладов прозвучали уже с корректировкой и оценкой ежегодного послания Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию, прозвучавшего накануне конференции.
В рамках заявленной темы конференции выступающими было обращено особое внимание на слова Президента РФ о том, что все законодательство нужно отстроить под новую технологическую реальность, оперативно принять законопроекты в сфере цифровой экономики; о необходимости создании цифровой платформы, где будет публиковаться информация о давлении на бизнес; о необходимости с 2021 года прекратить действие всех существующих нормативных актов в сфере контроля и надзора, обновив за оставшееся время нормативную базу.
В работе дискуссионной секции «Проблемы соотношения частно-правовых и публично-правовых начал в правовом регулировании предпринимательской деятельности» выступил Лыкин Евгений Геннадьевич, к.ю.н., Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области. В своем докладе Орловский бизнес-омбудсмен говорил об обеспечении баланса публичных и частных интересов в сфере осуществлении предпринимательской деятельности:
«Обеспечение баланса публичных и частных интересов является сложной задачей, однако, ее решение имеет важное значение для государства, так как только гармонизация указанных интересов является обязательным условием стабильности и устойчивого развития общества. Для обеспечения баланса необходимо повышать качество как законодательного регулирования, так и правоприменительной деятельности.»
В общем виде баланс интересов представляет собой такое состояние, в котором взаимные права и обязанности носителей публичных и частных интересов соразмерны и стороны имеют равные возможности для реализации собственных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении возложенных на него полномочий всегда принимает во внимание необходимость обеспечения баланса конституционно значимых интересов, включая недопустимость нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации), с одной стороны, и стабильности правоотношений в интересах их участников — с другой. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к принципу сбалансированности частных и публичных интересов, нередко понятие «баланс публичных и частных интересов» использует наравне с категориями «правовая определенность», «равенство» и «справедливость». Однако, критериев обеспечения анализируемого баланса интересов Конституционный Суд Российской Федерации не приводит. Учитывая, что позиция Конституционного Суда обладает универсальностью, то ее необходимо распространять и на аналогичные вопросы правоприменения, решение которых основывается на применении положений законодательства, истолкованных Судом.
Однако не всегда баланс соблюдается в ходе правоприменительной деятельности, в том числе по тем вопросам, которые были рассмотрены Конституционным Судом Российской Федерации. Ярким примером выступает практика правоприменения органов Пенсионного фонда и налоговых органов в части определения базы для исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями «за себя». Сначала органами Пенсионного фонда Российской Федерации не учитывались истолкования Конституционного Суда Российской Федерации по исключению из объекта страховых взносов понесенных субъектами предпринимательства расходов, отраженного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №
Неоднозначна позиция налоговых органов и в вопросах, связанных с практикой вменения субъектам предпринимательской деятельности получения необоснованной налоговой выгоды вследствие дробления бизнеса. В частности, анализ предлагаемых налоговыми органами критериев дробления бизнеса показывает, что их нельзя относить к правонарушению. Так, например, ведение предпринимательской деятельности в одном лице или в нескольких нигде не описано как состав правонарушения, одно лицо может правомерно участвовать на законных основаниях в деятельности разных субъектов, семейное предпринимательство нередко ведут в нескольких организационных формах, что не делает всех участником одним субъектом и не предрешает с их стороны нарушений закона.
Нередко правоприменительная интерпретация влечет нарушение конституционных установлений, в том числе конституционно охраняемую свободу договора, принципов правовой определенности, поддержания доверия к закону и действиям властей.
Таким образом, обеспечение баланса публичных и частных интересов является сложной задачей, однако, ее решение имеет важное значение для государства, так как только гармонизация указанных интересов является обязательным условием стабильности и устойчивого развития общества. Для обеспечения баланса необходимо повышать качество как законодательного регулирования, так и правоприменительной деятельности.